“Range-extender” (menzil uzatıcılı) hibrit araçlar için %80 ÖTV ödeyenlerin hibrit araç ÖTV iadesi talebi, son yılların en büyük hukuki tartışmalarından birini oluşturdu. Tüketiciler, bu araçların “Sadece elektrik motorlu” sayılması ve %10 ÖTV’ye tabi olması gerektiğini savunurken, vergi idaresi bu araçlarda benzin motoru da bulunduğu gerekçesiyle %80 ÖTV tahakkuk ettirdi.

Dava açma süresini kaçıran binlerce araç sahibi, ödedikleri fahiş ÖTV farkının iadesi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’ndaki (VUK) “Düzeltme ve Şikâyet” yoluna başvurdu. Bu yolun kullanılıp kullanılamayacağı konusundaki Bölge İdare Mahkemesi kararları arasındaki aykırılık , Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu’nun (VDDK) önüne geldi.

13 Kasım 2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan E:2025/16, K:2025/18 sayılı emsal kararla , Danıştay bu yolu (şimdilik) kapattı.

Hibrit Araç ÖTV İadesi Uyuşmazlığı: %10 mu, %80 mi?

ÖTV Kanunu‘na ekli (II) sayılı listede iki farklı oran yer alıyor:

1. %10 ÖTV: “–Sadece elektrik motorlu olanlar” (Motor gücü 160 kW’ı geçmeyenler)
2. %80 ÖTV: “–Motor silindir hacmi 1600 cm3’ü geçmeyenler —Diğerleri”

Tüketiciler, araçlarının hareketini sağlayan motorun sadece elektrik motoru olduğunu, benzinli motorun ise bir jeneratör görevi gördüğünü belirterek %10’luk orandan faydalanmak istedi. Vergi idaresi ise “benzin motoru var” diyerek %80’lik oranı uyguladı.

Tüketicinin Stratejisi: Dava Süresi Kaçınca “Vergi Hatası” Yoluna Başvurmak

Aracı satın alırken ödenen bu ÖTV’ye karşı, süresi içinde (30 gün) Vergi Mahkemesi’nde dava açmayan tüketiciler, VUK 116. maddedeki “Vergi Hatası” kurumuna güvendi. %80’lik oranın “açık bir hata” olduğunu iddia ederek, vergi dairesinden “düzeltme” , reddedilince de Maliye Bakanlığı’na “şikâyet” yoluyla iade talep ettiler.

Bu konuda İstanbul Bölge İdare Mahkemesi “Bu bir yorum meselesidir, açık hata değildir, düzeltme yolu kapalıdır” derken, Ankara Bölge İdare Mahkemesi “Bu açık bir hatadır, düzeltme yoluyla para iade edilmelidir” diyerek tam tersi bir karar verdi.

Danıştay Son Noktayı Koydu: “Bu Bir Hata Değil, Hukuki Yorumdur”

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu, 13 Kasım 2025 tarihli kararıyla , İstanbul Bölge İdare Mahkemesi’nin görüşü doğrultusunda karar verdi.

Danıştay (oyçokluğuyla), bu durumun VUK 116 kapsamında “ilk bakışta anlaşılabilecek nitelikte olan” basit bir hesap hatası olmadığına hükmetti. Kararın gerekçesi şu şekildedir:

“…uyuşmazlığın çözümü… aracın sadece elektrikli olup olmadığının tespiti ile birlikte… hangi oranda vergilendirilmesi gerektiğinin belirlenmesini gerektirmektedir. Bu tespit ve belirlemeler, ancak aracın teknik özelliklerinin tespiti sonrasında Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesinde öngörülen yorum tekniklerine başvurularak mevzuatın yorumlanması suretiyle yapılabilecektir.”

Karara göre bu, “vergi hatası” değil, “hukuki uyuşmazlık”tır. Danıştay, bu nedenle, VUK’taki düzeltme/şikâyet yolunun kullanılamayacağına, bu iddianın ancak süresi içinde açılacak bir “vergi davasında” incelenebileceğine karar verdi.

Karşı Oy: “Bu, Vergilerin Kanuniliğine Aykırı Açık Bir Hatadır”

Danıştay VDDK kararı oyçokluğuyla alınmış olup, karara eklenen “Karşı Oy” ise tüketicilerin tezlerini birebir destekler niteliktedir. Karşı oy gerekçesi şu şekildedir:

“…benzinli motorun fonksiyonun elektrik motoru için gerekli elektrik enerjisini üretmek olduğu… araca ait ruhsat, AT Uygunluk Belgesi… belgelerde de bu durumun tevsik edildiği görülmektedir. Dolayısıyla tek yakıtlı olduğu ve yakıt türünün de elektrik olduğu anlaşılan aracın ‘sadece elektrik motorlu araç’ olarak kabulü ile %10 oranında özel tüketim vergisi tahakkuk ettirilmesi gerektiğinden uyuşmazlıkta açık bir vergi hatasının bulunduğu anlaşılmaktadır.”

Karşı oy, idarenin bu %80’lik uygulamasının “vergilerin kanuniliği ilkesine aykırı bir uygulama” olduğunu net bir şekilde belirtmiştir.

Hibrit Araç ÖTV İadesi Davası ve Avukat Desteği

Bu emsal Danıştay kararı, vergi hukukunda “usul”ün “esas” kadar önemli olduğunu bir kez daha göstermiştir. Her ne kadar karşı oy tüketicilerin esasen haklı olabileceğini gösterse de, Danıştay VDDK, dava açma süresini kaçırıp “vergi hatası” yoluna başvuranlar için kapıyı kapatmıştır.

Bu karar, vergi tahakkuk işlemlerine karşı, mutlaka süresi içinde (genellikle 30 gün) ve uzman bir vergi avukatı aracılığıyla Vergi Mahkemesi’nde dava açılmasının ne kadar hayati olduğunu kanıtlamıştır. Öden Hukuk, vergi uyuşmazlıkları ve idari davalar konusunda müvekkillerine hukuki destek sağlamaktadır.